📌 디스크립션
하도급계약서의 ‘부당특약’, 단순히 공정위 지침에 어긋난다고 무효일까요? 법원의 판단과 실제 계약 효력에 대해 구체적으로 살펴봅니다.
📝 전체 개요
- 하도급계약에서 ‘부당특약’이 문제가 되는 사례가 많습니다.
- 공정거래위원회의 심사지침에 어긋나는 조항이 있더라도, 바로 무효가 되진 않습니다.
- 하급심 판결과 대법원 판례는 부당특약 여부와 사법상 효력을 구분합니다.
- 또한 계약서에 명시된 내용을 기준으로 한 요구는 부당특약으로 보기 어렵습니다.
- 계약서 및 관련 문서의 해석이 중요하므로, 계약 체결 시 꼼꼼한 검토가 필요합니다.
📌 목차
📌 부당특약이란 무엇인가?
하도급법 제3조의4는 수급사업자에게 불리하고, 거래상 지위의 남용이 있는 약정을 부당특약으로 규정합니다.
예를 들어 계약서에 없는 내용으로 비용을 부담시키거나, 일방적으로 조건을 변경하는 경우가 여기에 해당될 수 있습니다.
📚 공정위 지침의 법적 효력은?
공정거래위원회는 부당특약을 판단하기 위한 심사지침을 제공하지만, 이는 법적 강행규정이 아닙니다.
서울중앙지방법원 판결은 “지침은 내부 판단기준에 불과하고, 부당특약에 해당하더라도 계약 자체의 사법상 효력을 부정할 수 없다”고 판단했습니다.
⚖️ 관련 대법원 판례: 2011.1.27. 선고 2010다53457 / 2000.7.28. 선고 2000다20434
🧾 실제 계약서에 없던 요구는 무효일까?
하도급법상 부당특약으로 문제되는 경우는 주로 계약서에 기재되지 않은 내용을 요구하며 비용을 부담시키는 경우입니다.
하지만 다음과 같은 문서들이 입찰 당시 제공되어 하도급금액 산정에 반영되었다면 이야기가 달라집니다:
- 현장설명서
- 특기시방서
- 계약특수조건
- 견적조건
위 문서에 포함된 사항은 하도급계약의 일부로 간주될 수 있으며, 부당특약으로 보지 않습니다.
⚖️ 판례에서 본 부당특약의 기준
법원은 단순히 공정위 지침을 위반했다고 해서 계약을 무효로 보지 않습니다.
실제 계약 체결 당시 수급자의 동의 여부, 정보 제공 수준, 거래 현실 등을 종합적으로 판단합니다.
📌 따라서 계약 체결 전부터 관련 문서들이 충분히 제공되고, 수급자가 이를 기반으로 견적을 제출했다면, 부당특약 주장은 받아들여지기 어렵습니다.
✅ 결론 및 실무 팁
하도급계약에서 부당특약이 문제될 경우에는 단순히 공정위 지침만을 근거로 삼기보다는, 계약 당시의 전후 상황을 종합적으로 따져보는 것이 중요합니다.
계약서에 없는 내용이더라도 입찰단계부터 제시된 문서에 포함되었다면 그 내용은 계약의 일부로 해석될 수 있습니다.
📌 계약 체결 전 문서 제공 여부, 설명 여부, 수급자의 이해도 등을 명확히 해두는 것이 분쟁 예방의 핵심입니다.
📌 관련 내용은 참고사항일 뿐이며, 정확한 내용은 전문 전문가와 상담하시길 권장합니다. 🙏
(위 내용은 건설분쟁 No.1 로펌 법무법인 화인의 콘텐츠를 읽기 쉽게 재가공하여 만든 포스팅입니다.)
02-523-3200
법무법인화인
국내 최고의 독보적 건설분쟁 전문로펌
xn--v92b7yba262ia739t.com
'건설분쟁' 카테고리의 다른 글
| 🔧 하자보수 종료확인, 어떻게 해야 유효할까? 법령 개정된 절차까지 완벽 정리! (0) | 2025.04.21 |
|---|---|
| 👷♂️ 공동이행방식 공동수급체, 도급인과의 계약관계는? 채권·책임 구조 완전 정리! (0) | 2025.04.20 |
| 💸 하도급업자도 발주자에게 직접 돈 받을 수 있다?! 직불청구권 완전 정리 (0) | 2025.04.18 |
| 🏢 분양계약, 하자 있으면 해제 가능할까? 법원이 말하는 해제 요건 총정리 (0) | 2025.04.17 |
| 📋 준공내역서와 다르게 시공됐다고 무조건 하자? 하자판단 기준의 진짜 기준은 이것! (2) | 2025.04.16 |