0.3㎜ 미만 균열, 무조건 하자일까요? 국토부 ‘하자판정 기준’ 단서 조항의 문제점

건축물에서 발생하는 균열은 하자로 판정될 수 있는 중요한 요소 중 하나입니다. 하지만 모든 균열이 동일하게 취급되어야 할까요? 오늘은 국토교통부에서 제정한 ‘하자판정 기준’에 포함된 0.3㎜ 미만 균열 단서 조항에 대해 살펴보며, 이로 인해 발생하는 문제점과 대안에 대해 알아보겠습니다.
이 글을 끝까지 읽으면 균열 문제를 더 깊이 이해할 수 있습니다.

---

1️⃣ 현황: 하자판정 기준과 단서 조항

2014년 1월 3일, 국토교통부는 공동주택에서 발생하는 하자 관련 분쟁을 공정하고 신속하게 해결하기 위해 ‘공동주택 하자의 조사, 보수비용 산정 방법 및 하자판정 기준’을 제정·고시했습니다.

이 중 제4조(균열)②항에는 다음과 같은 단서 조항이 포함되어 있습니다:

“허용균열폭 미만인 경우에도 누수가 있거나 철근이 배근된 위치에서 발견된 경우 하자로 판정한다.”

이 단서 조항은 0.3㎜ 미만의 미세한 균열이라도 철근 부식을 초래하거나 균열 확산 가능성이 있을 경우, 이를 하자로 간주한다는 내용입니다. 이는 건축물의 안전성과 내구성을 보장하기 위한 취지로 해석됩니다.

건설분쟁 하자소송 상담받기 클릭!

---

2️⃣ 문제점: 일률적인 하자판정의 부적합성

⚠️ 기준 불일치

국토부 산하 시설안전기술공단의 ‘콘크리트 구조물의 균열·누수·보강 전문 시방서’에서는 다음과 같이 명시하고 있습니다:

1. 균열폭 0.4㎜ 이하에서는 철근 부식과 균열 폭 사이에 상관관계가 없다.
2. 미관상 허용 가능 범위는 0.25㎜ 이하로 설정.

즉, 구조적 문제가 없는 범위의 균열에 대해서는 철근 부식 우려가 없으며, 이는 미관상으로도 크게 영향을 미치지 않는다는 결론입니다.

🛠️ 피복 두께에 따른 차이

균열이 철근에 영향을 미치는 정도는 철근을 감싸고 있는 콘크리트의 피복 두께에 따라 달라집니다.

• 피복 두께가 충분한 경우(40㎜ 이상): 0.3㎜ 미만의 균열은 철근 부식을 초래할 가능성이 낮음.
• 피복 두께가 부족한 경우: 수분 침투로 인해 부식 및 균열 확산 가능성이 있음.

그러나, 균열의 발생 위치와 피복 두께를 육안으로 판단하기 어렵기 때문에, 모든 균열을 동일하게 취급하는 것은 부적절합니다.

🔍 검사 방법의 한계

현재 하자판정에서 사용하는 육안 조사 방식은 정확도가 떨어질 수밖에 없습니다. 조사관의 주관적 판단에 따라 결과가 달라질 가능성이 크며, 이는 입주자와 건설사 간 분쟁을 오히려 가중시킬 수 있습니다.

건설분쟁 하자소송 상담받기 클릭!

---

3️⃣ 결론: 균열 판정, 신중해야 합니다

건축물에서 발생하는 0.3㎜ 미만의 균열에 대해 무조건 하자로 판정하는 것은 여러 문제를 초래할 수 있습니다.

• 균열의 구조적 영향: 철근을 감싸는 콘크리트의 피복 두께에 따라 부식 가능성이 달라짐.
• 비파괴검사의 필요성: 철근탐사 장비를 사용하여 피복 두께를 정확히 측정해야 함.
• 미관과 구조적 문제의 구분: 미관상 허용 가능한 범위와 구조적 하자를 명확히 구분해야 함.

따라서, 비파괴검사를 통해 철근 부식 가능성이 낮다고 판단될 경우, 0.3㎜ 미만의 균열은 하자보수 대상에서 제외하는 것이 합리적입니다.

건설분쟁 하자소송 상담받기 클릭!

---

🔔 추가 제언

1. 비파괴검사 의무화: 철근탐사 장비를 활용한 검사로 판단의 정확성을 높여야 합니다.
2. 기준 재정비: 미관과 구조적 안전성을 분리한 균열 기준을 명확히 설정해야 합니다.
3. 분쟁 감소를 위한 소통: 입주자와 건설사 간의 신뢰를 구축할 수 있는 객관적인 검증 절차가 필요합니다.

---

관련 내용은 참고사항일 뿐이며, 정확한 내용은 전문 전문가와 상담하시길 권장합니다. 🙏

---

 

(위 내용은 건설분쟁 No.1 로펌 법무법인 화인의 콘텐츠를 읽기 쉽게 재가공하여 만든 포스팅입니다.)

www.법무법인화인.com 

02-523-3200

법무법인화인